以下は、朝日新聞デジタル（2016年6月3日）からの引用です。
[戦国武将などが使ってきた「花押（かおう）」が、遺言書に必要な「押印」の代わりになるかどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁第二小法廷（小貫芳信裁判長）は３日、「花押は押印とは認められない」として、遺言書は無効とする初めての判断を示した。
裁判で争われたのは、琉球王国の名家の末裔（まつえい）に当たる沖縄県の男性が残した遺言書。
不動産などの財産を「次男に継承させる」と書かれていたが、長男と三男が遺言書は無効だと主張。
次男が有効であることの確認を求めて提訴していた。
民法９６８条は、本人自筆の遺言書には、自筆の署名と押印の両方が必要だと規定している。
一、二審判決は、男性がこれまでも花押を使ってきたことや、花押が「認め印よりも偽造は困難」などとして遺言は有効と認めた。
一方、第二小法廷は花押が「書く」もので「押す」ものではないことを重視。
「重要な文書は署名、押印して完結させる慣行が我が国にはある」と述べ、花押は民法の押印の要件を満たさないと結論づけた。
押印をめぐっては、最高裁が１９８９年に出した判決で母印を有効と判断するなど、遺言者の真意が確認できれば、広く認めていく方向だった。
今回の判決は「押印」の定義を厳格にとらえており、遺言の書式をめぐる判断に影響しそうだ。
花押は、名前を図案化したもので、戦国武将らが文書の末尾に記していたほか、現在でも閣議決定の際に、首相や大臣が筆で花押を書くことが慣例になっている。
〈大阪大の松川正毅名誉教授（民法）の話〉
遺言のトラブルが増えるなかで、最高裁は、押印に関する緩和の流れにも限界があることを示したのだろう。
社会的には押印を不要とする議論もある中、これ以上の緩和を求めるのであれば、立法の議論が必要になる。」
早速、裁判所のホームページに掲載されていました↓
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=85930
一方、指印でも有効と判断した最高裁平成元年２月１６日判決は↓
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52210
本人が書いていることが明らかであっても、押印がなければ無効となります。
遺言は、厳格な要式行為とされており、他にも、様々な要件があります。
折角、遺言書を作成しても、無効と判断されれば、全く無意味になってしまいますので、くれぐれもご注意下さい↓
http://morikoshi-law.com/yuigon.html
このブログの筆者のホームページはこちら
