以下は、毎日ｊｐ（2012年10月15日）からの引用です。
「大阪市が全職員に実施した入れ墨調査を巡り、回答を拒否して戒告処分を受けた市バスの男性運転手（５４）が１５日午後、調査はプライバシーを侵害し、違法だったとして、市に処分取り消しと５００万円の損害賠償を求めて大阪地裁に提訴した。
男性を含む職員６人が回答を拒否して懲戒処分を受けたが、訴訟に発展するのは初めて。
訴状によると、市は５月、職員に入れ墨の有無や部位を記入させる調査を実施。
腕や足など外から見える部分は回答を義務づけた。
男性が回答を拒んだため、市は８月、戒告処分にした。
男性側は「入れ墨が不適切でも市民の目に触れないような服装をすれば足りるし、（男性について）入れ墨はないと上司が現認している」と調査の必要性を否定。
さらに、憲法が保障する私生活上の自由やプライバシーを侵害しており、処分は違憲と主張している。
入れ墨調査を巡っては、回答を拒否して処分を受けた他の職員３人も提訴を検討している。」
たばこ１本で停職１年は、さすがに重すぎだと思いましたが↓、回答拒否で単なる戒告は、どうなんでしょうか？
http://morikoshisoshiro.seesaa.net/article/285072190.html
別に、公務員でなくても、私企業でも、同様の調査はあり得ると思いますし、同様の処分も充分あり得ると思うのですが↓
http://morikoshisoshiro.seesaa.net/article/270057578.html
札幌弁護士会所属弁護士森越壮史郎法律事務所ホームページ
